Inconformista

Y es que nuestras madres cuando estamos “alelaos” nos dicen: “hijo, no estás a lo que tienes que estar!”. Sabia advertencia y siempre efectiva, más si la acompaña una colleja de cariño de madre.

Y esto es lo que le pasa al que pretende ser el próximo presidente del Gobierno. Si, el señor Pérez. Y que Pérez esté en fuera de juego es muy grave porque  de él depende, por desgracia, la seguridad de todo un país.  Mientras piensa el discurso que más le conviene como candidato, las acciones y decisiones que menos le pueden dañar, graves acontecimientos se suceden sin que nadie haga nada por evitarlo. Reina la impunidad y cuando los violentos habitan en este reino se crecen y se hacen más fuertes.

Por todos es sabido que Rodolfo Ares tomará el testigo nominal del Ministerio de Interior, pero: ¿También la Portavocía del Gobierno? ¿También la Vicepresidencia? ¿Un recién llegado acumulará tanto poder o se repartirán estas tareas? ¿Se quedará Pepe Blanco con la portavocía del Gobierno ahora que le han apartado de las tareas electorales? Como ven, quedan todavía bastantes preguntas por resolver, preguntas con bastante e importante contenido.

Que el señor Pérez seguirá mandando en la sombra es algo público y notorio. Es lo que más le gusta y, no nos vamos a engañar, lo que mejor sabe hacer. Presidente del Gobierno de hecho desde el año 2009 ha sido y es el máximo responsable de las políticas ejecutadas por los socialistas. No es sólo cómplice o corresponsable, es, como digo, el responsable último. La marioneta – Zapatero – se mueve por “virtud” del que mueve los hilos, este último controla, dirige, activa y apaga el muñeco a su antojo. Rubalcaba ha movido, mueve y moverá. Zapatero ha sido manejado, lo está siendo y lo será hasta que convoque elecciones.

Grave a la par que vejatorio lo que está sucediendo mientras el candidato piensa como candidato y abandona sus cometidos prometidos ante la Constitución, delante del Rey y de su “amigo” Rodríguez. Rodríguez y Pérez, Pérez y Rodríguez, extraña mezcla, nefasta para los intereses de los españoles, devastadora para una sociedad que comenzaba a prosperar de verdad hasta la entrada del socialismo. La máxima se cumple una vez más, cuando los socialistas entran por la puerta, las libertades y el empleo se tiran por la ventana.

Cuando Pérez porta la voz del Gobierno ¿lo hace como candidato o como miembro del ejecutivo? Cuando Pérez toma una decisión competencia de Interior ¿lo hace como candidato o como ministro? Yo no tengo dudas, y no porque no me fíe del señor Pérez, que no me fio, sino porque los hechos me demuestran que sólo piensa en candidato. Para muestra, basta un botón, en este caso hasta cinco, y subiendo:

1. Bildu copa las instituciones en el País Vasco y Navarra.

2. Los indignados agreden a políticos, instituciones y convierten en privadas  plazas que son de todos (inclusive en la jornada de reflexión).

3. Echan a los escoltas de los ayuntamientos del País Vasco y Navarra.

4. Las banderas de España desaparecen de los edificios públicos donde gobiernan los abertzales.

5. Se permiten homenajes a presos terroristas – asesinos de hombres, mujeres y niños – en consistorios del País Vasco y Navarra.

Esto es lo que hay, de momento…

Once de junio, día especial para miles de los municipios que existen en España. Creo que por razones económicas y de eficiencia en la gestión de sus servicios, muchos de ellos deberían fusionarse o incorporarse a otros de mayor tamaño, pero ese es otro tema que hoy no nos ocupa. Como decía, hoy se constituyen la práctica totalidad de ayuntamientos de nuestro país. También en el País Vasco y Navarra, con la diferencia de que con la existencia de la coalición Bildu, el acontecimiento ha pasado de ser un acto de celebración a convertirse en un acto de preocupación.

No entraré otra vez a valorar el proceso de formación, declaraciones, lucha judicial y resultado, de lo acontecido durante el último medio año con la denominada “izquierda abertzale”. Todos sabíamos que se presentarían a las elecciones y todos sabíamos que entrarían en las instituciones. En este mismo blog y en LA VOZ LIBRE he comentado todos estos extremos en más de una ocasión. Lo que algunos no pensábamos es que fuesen a tener tanto respaldo, yo lo esperaba grande pero creo que han superado las previsiones tanto en número de votos como en número de concejales. Exactamente, y según datos del Ministerio del Interior:

País Vasco

Municipios con mayoría absoluta: 74

Municipios con mayoría relativa: 22

Concejales: 953

Votos: 276.134 (25,45%)

Navarra

Municipios con mayoría absoluta: 14

Municipios con mayoría relativa: 3

Concejales: 184

Votos: 37.017 (11,63%)

Total Estatal

Municipios con mayoría absoluta: 88

Municipios con mayoría relativa: 25

Concejales: 1.138

Votos: 313.231 (1,39%)

Para echarse a llorar y a temblar por partes iguales, pero si pensaban que el drama terminaba aquí estaban muy equivocados. La madre de las ignominias puede llegar cuando se convoquen elecciones generales. Respiren y vayan asumiendo lo que les voy a recordar: extrapolando los resultados de las elecciones del pasado 22 de mayo, Bildu se convertiría en la CUARTA fuerza política en el Congreso de los Diputados, sólo por detrás de PP, PSOE y CiU. Es decir, una coalición cuyo objetivo político y programático es que una parte de España se convierta en un Estado independiente, sería, debido al reparto de escaños, una fuerza relevante que contaría, incluso con Grupo Parlamentario Propio. Esta la realidad a la que nos tendremos que acostumbrar gracias a, entre otros, el candidato socialista a la presidencia del Gobierno.

La distribución de escaños se realizaría de la siguiente manera:

País Vasco - 18 diputados

Álava (4 diputados): 1 PNV, 1 Bildu, 1 PP y 1 PSOE

Vizcaya ( 8 diputados): 4 PNV, 2 Bildu, 1 PSOE y 1 PP

Guipúzcoa ( 6 diputados): 3 Bildu, 2 PNV y 1 PSOE

Navarra - 5 diputados

UPN 2 - PSOE 1 - Bildu 1 y NaBai 1

Este es el gris, por no decir negro, futuro inmediato que debemos al PSOE - no me olvido de las declaraciones de Patxi López, Odón Elorza y Zapatero - y los magistrados nombrados por ellos para controlar el Tribunal Constitucional. Tendremos que convivir con ello por lo menos durante el próximo lustro. Muchos votantes de Bildu han depositado en la coalición la última esperanza de terminar con los asesinatos de ETA, el problema es que esta película de terror puro ya la hemos visto muchas veces, también la hemos padecido en nuestras propias carnes.

Conviene citar en esta ocasión unas palabras de Concepción Arenal: “el error es un arma que acaba siempre por dispararse contra el que la emplea”.

Casualidad o causalidad, ayer desayunábamos con dos encuestas de dos medios opuestos, como son El País y El Mundo, que arrojaban un mismo dato: el Partido Popular de Mariano Rajoy tendría una ventaja de casi 14 puntos sobre el Partido Socialista del candidato primario - que no por primarias - Alfredo Pérez Rubalcaba. Él prefiere que le llamen Alfredo, suena más cercano, más campechano, pero como yo no soy su amigo y como no está la cosa para conceder deseos a los socialistas, yo le llamaré Rubalcaba o pájaro, por lo del Faisán, no piensen ustedes mal, aunque para el caso sería lo mismo.

Es curiosa la coincidencia ya que por todos es sabido que lo que se dice amor entre Pedro J y Rajoy como que no hay. No así entre Prisa y el todavía Ministro de Interior, Vicepresidente Primero, Portavoz del Gobierno y candidato, Rubalcaba. Tal es el amor entre los socialdemócratas - el medio y la persona - que cuando el nombre de Rubalcaba aparece en algún borrador de artículo o crónica, los redactores jefe acuden con la lupa y la goma de borrar por si el hombre se enfada. Consigna editorial que no es vista con buenos ojos por los trabajadores del entre concertado pro socialista.

Hay encuestas que reflejan una diferencia mayor entre los populares y los socialistas. El análisis de NC Report para La Razón publicado ayer lunes refleja un aumento de la ventaja hasta los 15,7 puntos, casi un punto por encima de las publicadas el pasado domingo. Esta encuesta coincide con la victoria del centro-derecha en Portugal. Nuestros vecinos, al igual que nosotros el pasado 22 de mayo, dijimos a los socialistas que ellos han sido los causantes de que no se haya salido todavía de la crisis y les apartamos, por ineficaces e ineficientes, de la gestión de cualquier tipo de gobierno, central, autonómico o local. La diferencia, que en la antigua Lusitania los culpables del descalabro socialista dimiten y asumen responsabilidades, mientras que nosotros tenemos que padecer un Gobierno inoperante con un Presidente zombie y un candidato culpable y cómplice de las políticas que nos han llevado a que cinco millones de españoles quieran trabajar y no puedan. Insultante que quieran vender como novedad una trayectoria política marcada por la mentira y manipulación que ha durado tres décadas, pero que por suerte tiene fecha de caducidad. En realidad caducó la noche del 22 de mayo, pero a pesar de que la lata se ha pasado de fecha, el socialismo sigue poniéndonos en riesgo pensando sólo en remontar lo irremontable. El problema no es el PSOE, lo son sus políticas y su gestión.

Zapatero habló de un velocista de los 100 metros y si comparamos estas encuestas con la prueba atlética el supercandidato llegaría a la meta con 14 metros de desventaja. Rubalcaba tiene un gran problema, no corre ligero sino que tiene que arrastrar una pesada piedra llamada José Luis Rodríguez Zapatero. Esa es la principal, no la única ya que sus zapatillas contienen varias chinas que, gracias sólo a él, no le permitirán estar cómodo durante la carrera. Los GAL, su desastrosa gestión el Ministerio de Educación, su rueda de prensa del 13 de marzo del 2004 reventando la jornada de reflexión, el caso Faisán, la negociación con ETA, las mentiras vertidas tras el atentado de la T4, los codazos y presiones a Carmen Chacón..etc Son demasiadas piedrecitas que quiere sacar de su calzado pero que los ciudadanos con memoria nos encargaremos de mantener por el bien colectivo y la defensa de la verdad. Siguiendo con el símil deportivo, se puede decir que el señor Rubalcaba tiene un palmarés nefasto, para los intereses de España y para los de su partido. Mucho daño y mucha mentira durante mucho tiempo, demasiado.

Y después de todo, y cuando la indignación es máxima, llega Pepe Blanco, el ministro con cartera pero sin carrera, y dice que la razón de su descalabro es “que los ciudadanos no les hemos entendido”. Señor Blanco, les hemos entendido perfectamente:

- Ocultaron la crisis para ganar las elecciones fuese como fuese en el 2008.

- Han cantado las virtudes de las primarias en el PSOE y a la hora de la verdad han designado a Rubalcaba a dedo previos codazos.

- Han negociado con ETA antes, durante y después de las treguas-trampa proclamadas por los asesinos.

- Han arruinado un país que se encontraron con la economía saneada y las arcas llenas y se han empeñado y empeñan en superar los cinco millones de parados.

Son sólo cuatro de las infinitas tropelías que el socialismo ha cometido durante más de siete años que hemos entendido perfectamente. Ya lo dijo en su día Margaret Thatcher con toda la razón del mundo: “el socialismo dura hasta que se les acaba el dinero de otros”.

Nos quieren vender la imagen de Alfredo Pérez Rubalcaba como la de un candidato impoluto no contaminado. Nada más lejos de la realidad. Del discurso de Zapatero en el Comité Federal se pueden sacar los principales mensajes que los socialistas utilizarán para intentar seguir en la Moncloa cuatro años más.

1. Rubalcaba como ejemplo de unidad.

2. Rubalcaba como ejemplo de fortaleza.

3. Rubalcaba como ejemplo de lucha contra el terrorismo.

Estos tres mensajes se caen por su propio peso, son manifiestamente falsos y podríamos decir que describen ejemplos a la inversa. Para ser justos hay que destacarle al Vicepresidente una “virtud”: mantenerse en primera línea durante 30 años aún estando salpicado por multitud de asuntos nadando en todas las corrientes que han existido en el PSOE, lafelipista y zapaterista hasta llegar a la suya propia.

No hay que estrujarse mucho el cerebro para poder desbancar los tres puntos anteriormente enumerados:

Rubalcaba como ejemplo de unidad

Lo anunció Carme Chacón en su rueda de prensa, dijo que no se presentaría porque ocasionaría que se terminase de romper el PSOE y con ello el Gobierno. “Doy un paso atrás para que mi partido dé un paso adelante”: más claro el agua. El vicepresidente tuvo que salir corriendo a desmentir todo síntoma de escisión en el seno socialista, confirmación de que tal cisma existe.

Rubalcaba como ejemplo de fortaleza

Por todos es sabido que la salud de Alfredo Pérez Rubalcaba no es la mejor de las posibles. A lo largo de los últimos años ha sufrido varios contratiempos que incluso le han obligado, por unos días, a mantenerse apartado de sus cometidos. El último problema de salud fue hace menos de tres meses.

La mala salud de Rubalcaba pone en duda su candidatura a la sucesión de Zapatero Fecha: 7.03.2011

Rubalcaba como ejemplo de la lucha contra el terrorismo

En este punto a todos se nos vienen a la cabeza tres palabras: GAL, 13M y faisán.

Cuando estalló todo el asunto del GAL el ministro portavoz del Gobierno era Alfredo Pérez Rubalcaba, dato relevante a la par que revelador. Recomiendo la lectura de la entrevista concedida por Rafael Vera a LA GACETA en noviembre del pasado año [Leer entrevista].

El día 13 de marzo del año 2004 se pudo comprobar el proceder del señor Rubalcaba. En un momento en el que todo un país lloraba la pérdida de casi 200 personas, el ahora recién candidato a la presidencia del gobierno no dudó en servirse del dolor ajeno para conseguir, con éxito, que la sociedad culpase al Partido Popular de aquellos atentados cuando sólo los terroristas (autores materiales e inductores) deberían haber acarreado con la culpabilidad. Alentó las manifestaciones y agresiones a sedes, dirigentes y afiliados populares con su mezquino “los ciudadanos españoles se merecen un Gobierno que no les mienta”. ¿Qué me dice de la crisis económica?¿Eso no es mentir?¿Merecemos eso los españoles?

Del caso faisán poco más se puede decir. Este asunto ha traído la mayor de las deshonras para su protagonista y el mayor de los vilipendios para con las víctimas de los asesinos con los que se negoció y ayudo a no entrar en el único lugar donde deben estar, la cárcel. Negociaciones posteriores al atentado de la T4 a pesar de las palabras de Zapatero y Rubalcaba. Conviene recordar:

Rubalcaba: “ETA ha roto, liquidado y acabado el proceso” Fecha: 2.01.2007

ETA sí, pero usted no ¿verdad señor Rubalcaba?

Con la designación de Alfredo Pérez Rubalcaba como candidato a la Presidencia del Gobierno, por desgracia y si nadie lo evita, en marzo del año 2012, los que tenemos memoria, dignidad y queremos justicia, tenemos claro que:

- No nos merecemos un Gobierno que negocie con terroristas.

- No nos merecemos un Gobierno que no haya hecho todo lo posible para que Bildu permaneciese fuere de las instituciones.

- No nos merecemos un Gobierno que nos oculte la gravedad de una crisis económica con el único objetivo de ganar unas elecciones.

- No nos merecemos un Gobierno que no sepa ni quiera escuchar a los ciudadanos que hace una semana le hemos dicho masivamente que queremos un cambio.

- No nos merecemos un Gobierno cómplice de las políticas de José Luis Rodríguez Zapatero.

En definitiva, queremos que usted y lo que queda de su partido salgan del Gobierno de España.

Era la crónica de una muerte política anunciada. Los problemas que se avistaban no se iban a solucionar, como se empeñaban los “barones” Barreda y Vara, con la renuncia de Zapatero ni con el trasvase de voto a la izquierda que pensaban provocarían las concentraciones en varias plazas de España, con Sol como centro logístico, de los llamados “indignados”.

Y se confirmó, los estudios y sondeos tenían la foto perfectamente revelada. Las urnas confirmaban el grito que todo un país ha lanzado contra un Presidente del Gobierno inoperante, atrincherado, sordo, ciego y desquiciado. Los ahora “indignados”  antaño le pidieron que no les fallase, y les falló. Zapatero deja como herencia a la juventud una tasa de paro de casi el 45%.

Innumerables los municipios en los que el PSOE ha pasado de la mayoría absoluta a la oposición. Han perdido bastiones que parecían inexpugnables: Córdoba, Sevilla, Barcelona, Zaragoza…etc. En Madrid, Tomás Gómez ha conseguido el peor resultado de la historia del PSM confirmándose que enfrentarse a Zapatero le ha dejado sin opciones morales de seguir como Secretario General de los socialistas madrileños, como jefe de la oposición en la Asamblea de Vallecas y como relevo del mismo Zapatero en las próximas primarias. Parla, “hogar” de Gómez, es la imagen que vale más que mil palabras. En este municipio de Madrid, en el año 2007, el PSOE tenía 29.281 votos, anoche se acostaron con 17.274. Donde en 2007 consiguieron veinte concejales, hoy empatan con el Partido Popular a once. Es, como digo, una instantánea  que resume el castigo que ha sufrido el socialismo a lo largo y ancho de España.

Unión Progreso y Democracia (UPyD), la gran sorpresa en la Comunidad de Madrid y en el Ayuntamiento de la capital. Ocho diputados autonómicos y cinco concejales respectivamente. Su líder, Rosa Díez, tenía como objetivo el millón de votos a nivel nacional y entrar en los parlamentos autonómicos de Madrid, Asturias, Aragón, Baleares, Murcia y las dos Castillas, finalmente la formación magenta se ha quedado en poco menos de la mitad de votos, concretamente 465.125 y sólo han logrado tener representación en el centro de la península. A pesar de no cumplirse el pronóstico de Díez la formación magenta ha cosechado un innegable éxito.

Izquierda Unida, la otra gran beneficiada de la caída socialista, confirma también lo que adelantaban las encuestas. Suben en votos, en número de concejales y cobran gran protagonismo en Extremadura, donde se convierten en llave para que Vara pueda seguir siendo presidente de esta comunidad, a pesar de la victoria del popular José Antonio Monago.

A partir de hoy se abre un abanico de preguntas que serán resueltas en los próximos días:

¿Pactará Cascos con el Partido Popular en Asturias? ¿Iniciará una aventura nacional avalando una candidatura en las próximas elecciones generales?

¿Quién aguantará el chaparrón que recibirá el PSOE en los próximos comicios? ¿Chacón, Rubalcaba, Bono, un cuarto en discordia?

¿Qué efecto tendrá la entrada de Bildu en las instituciones?

¿Convocará Zapatero elecciones generales para el otoño?

En poco tiempo tendremos las respuestas, de momento tenemos los hechos: cinco millones de parados, un 45% de paro juvenil, Bildu en las instituciones y un Gobierno agotado y vapuleado por la ciudadanía.

Hace unos días decía Casillas, como capitán del Real Madrid, que la nota del equipo blanco esta temporada había sido un 8, es decir, una temporada notable. Estoy de acuerdo con el guardameta de Móstoles, es una nota justa para lo visto en el curso 2010-2011.

Cuando sólo resta un partido para finalizar la campaña, podemos ir sacando las principales conclusiones que apoyan esta calificación, y sentar las propuestas de futuro para que la campaña próxima sea de sobresaliente. Hay que ir a más porque lo contrario es fracasar o estancarse, dos palabras tabú en el club de Concha Espina.

Comparativa curso 2009/2010 - 2010/2011

Queda claro, tras la comparativa, que esta temporada ha sido notablemente mejor que la anterior, con el chileno Pellegrini al frente del primer equipo blanco. Quiero destacar, sin por ello querer menospreciar a ningún equipo, que no es lo mismo ganar una final de Copa del Rey contra el Barcelona, que contra un equipo con menor presupuesto y capacidad. Ganar al eterno rival es un valor añadido que el Real Madrid debe valorar como merece. También el conquistar un título que se resistía desde hacía tanto tiempo.

Queda el peldaño del descaro

Los enfrentamientos entre los dos grandes han terminado marcando la temporada, como no podría ser de otro modo. Cuatro batallas a cara de perro en la que se han jugado partidos dentro y fuera del campo. Pocos apostaban porque el Real Madrid ganase alguno de los encuentros y no sólo ganó uno de ellos, sino que sólo perdió también uno, eso si, el clave, el que más ilusionaba a ambas aficiones.

Cuatro partidos, y sólo en dos el Real Madrid saltó al terreno de juego con el descaro de la convicción de que ganar a los blaugranas era posible. Cuando eso sucedió se logró el título de Copa y empatar en la vuelta de las semifinales de Champions en el Camp Nou. Con ese descaro y esa fe, no duden de que los pupilos de Mourinho estarían en estos momentos preparando la final de Wembley del próximo 28 de mayo.

El próximo curso será definitivo

No valdrán comparativas. Tampoco un título de Copa mitigará el ansia de Liga y Champions. La próxima temporada será definitiva, para el Real Madrid como club en general, y para varios jugadores y técnico en particular.

Jugadores como Kaká y Benzemá, si no son traspasados este verano, tendrán que demostrar definitivamente que son jugadores para el Real Madrid. Regularidad, actitud, buena forma física y confianza tanto interna como externa son notas que deben protagonizar sus intervenciones en la próxima campaña.

Ya sabemos que se puede derrotar al Barcelona, ya sabemos que sus jugadores son humanos y conocen el amargo sabor de la derrota. El próximo año no contentará salir al empate, no se perdonará la temerosidad sin más motivo que la falta de fe. La afición, gracias a Mourinho, se ha convertido en una piña. Lo que los socios y simpatizantes blancos han perdonado y justificado al técnico portugués no estaba previsto en el mes de agosto pasado. Jose Mourinho ha conseguido cerrar filas con hinchada y jugadores, algo que se antojaba imposible en una casa, la blanca, en la que cualquier salida de tono y falta de señorío se pagaba con el despido inmediato; sólo hay que recordar los cerdos voladores de JB Toshack y la imposibilidad de ganar al Barça de Schuster.

El portugués ha tirado de toda una institución, muchas veces en solitario, y muchas veces con muchísima razón. Se merece un voto de confianza. La afición ha hablado y cuando eso pasa, a la directiva sólo le queda callar y respetar el veredicto. El Real Madrid es de sus socios y son estos los legítimos dueños.

La conclusión se resume en cuatro palabras, como cuatro fueron los partidos otorgan un notable y no un sobresaliente: se puede, se debe.

—

Nos leemos en Twitter: @Hector_Salazar_

www.hectorsalazar.es

Sólo faltan dos días para que la Complutense de Madrid decida, en segunda vuelta, si quiere como Rector a José Carrillo o a José Iturmendi Morales. Si quiere cambio o continuidad.

Me he tomado la molestia de extraer los datos de la primera vuelta, celebrada el pasado 6 de abril, establecer algunas comparaciones, analizar varios aspectos que considero determinantes y sacar un buen puñado de conclusiones.

Resultados por sectores

Conclusiones:

- Los estudiantes quieren que su Rector sea José Iturmendi Morales.

- El personal de Administración quiere que sea José Carrillo.

- Los profesores funcionarios doctores están divididos entre ambos candidatos. Para ellos, el candidato ganador en la primera vuelta fue Carlos Andradas, con 809 votos (33,24%).

- José Carrillo obtiene el doble de votos que Iturmendi en el sector de los profesores a tiempo completo. Sucede justo lo contrario en el caso de los profesores a tiempo parcial.

Resultados en las casas de ambos candidatos

Hay que tener en cuenta que la Facultad de Derecho es la Facultad con más alumnos de toda España, con más de 10.000. Muchísimos menos tiene la de Ciencias Matemáticas, pero no podemos dejar pasar el dato de que no hay una gran diferencia entre ambos candidatos en lo que a profesores funcionarios doctores se refiere.

¿Y en la Facultad de Políticas?

En la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, lugar donde los grupos de extrema izquierda y pro-etarras campan a sus anchas gracias a la permisividad del Rector Berzosa, José Carrillo dobla en votos a Iturmendi, aunque se esperaba un resultado muchísimo mayor a favor del primero.

¿Qué pasó en el Rectorado?

El Rectorado es lugar fundamental que puede marcar el resultado final de estas elecciones. Los datos que refleja la tabla superior evidencian el aplastante respaldo que José Iturmendi tiene en esta plaza por parte de los estudiantes. Conviene aclarar, ya que ha sido objeto de polémica, que los estudiantes de los centros adscritos y hospitales universitarios se ven obligados a desplazarse al Rectorado para ejercer su derecho de sufragio ya que en la primera vuelta no disponían de urnas en sus respectivos centros. Tampoco dispondrán de ellas el próximo miércoles.

José Iturmendi acordó con José Carrillo instalar urnas en los centros adscritos y hospitales universitarios para que los alumnos no tuviesen que desplazarse al Rectorado. Cuando Carrillo observó los resultados  decidió no firmar el acuerdo, decisión oportunista y profundamente antidemocrática.

La Junta Electoral de la Complutense, que en un principio bendijo la propuesta, tras la renuncia de firmar de José Carrillo también se desdijo poniendo como excusa la falta de unanimidad. Pienso que el apoyo y fomento del ejercicio del derecho de sufragio entre la comunidad universitaria debería primar sobre la conveniencia puntual de un candidato, en el caso que nos ocupa la de José Carrillo.

Resultados por Centros

Conclusiones:

- El voto hacia José Carrillo está repartido entre los distintos centros, mientras que el de José Iturmendi se concentra significativamente en 2 de los centros.

- De 30 centros, la candidatura de José Carrillo gana en 22, la de Iturmendi sólo en 8.

- Los votos de la Facultad de Derecho le suponen a José Iturmendi casi el 30% de sus votos totales.

- La suma de los votos del Rectorado y Derecho aglutinan casi la mitad de los votos totales de la candidatura de Iturmendi, concretamente el 43%.

- Se confirman como plazas fuertes de José Carrillo las facultades de Biología, Físicas, Políticas, Matemáticas, Periodismo, Trabajo Social y Veterinaria.

- José Iturmendi consigue el máximo apoyo en Derecho, Económicas, Farmacia, Medicina, Odontología y el Rectorado.

Los candidatos que no pasaron a la segunda vuelta

Como en cualquier elección a dos vueltas, el trasvase de votos de los candidatos que se quedan en el camino marca el resultado final de la elección. En esta ocasión, el catedrático de Álgebra, Carlos Andradas se quedó a pocas décimas de pasar a la segunda vuelta (26,71%).Hay que destacar que para los profesores funcionarios doctores y para los profesores a tiempo completo, la candidatura de Andradas era la que más confianza merecía.

Más alejado del Catedrático Andradas quedó Luis Perdices de Blas (10,09%), Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. El resto de candidatos, Francisco Aldecoa y Jesús Sánchez Lobato, obtuvieron un respaldo del 5,51 y 3,52% respectivamente.

Carlos Andradas, que defiende un modelo de universidad “progresista” ha pedido directamente a sus electores que acudan a votar, e “indirectamente” que lo hagan por José Carrillo. Este llamamiento podría suponer que entorno al 75% de sus votantes optasen ahora por esta candidatura, lo que supondría sumar unos 2300 votos más a los 5441 obtenidos en la primera vuelta por la candidatura de Carrillo.

La misma proporción, pero en dirección inversa, podría darse en el caso de los votantes de Luis Perdices, cuyo discurso fue bastante crítico con la gestión de Berzosa, haciendo hincapié en la gran deuda a la que hay que hacer frente. El apoyo a Iturmendi de 3/4 de los votantes de Perdices supondría sumar unos 1500 votos más a los 5198 obtenidos el pasado 8 de abril.

Los votos que suman Aldecoa (1202) y Sánchez Lobato (669) son 1.871. Analizando el discurso de ambos candidatos, centrados en el voto del cambio, no sería de extrañar que aproximadamente un 60% del total de votos de ambas candidaturas tenga como destino la de José Iturmendi. Este porcentaje se traduce en aproximadamente 1200 votos de los que se beneficiaría el hasta hace poco Decano de la Facultad de Derecho.

Conclusión final

La conclusión final es que la votación del próximo miércoles estará igual de ajustada que la del día 6 de abril. La diferencia entre ambos candidatos no tiene visos de superar los trescientos o cuatrocientos votos.

En esta segunda vuelta, Derecho contará con una urna de votación más. En la primera vuelta votaron en este centro unos 1600 electores, un número relativamente bajo teniendo cuenta el número de estudiantes censados. Un aumento significativo de la participación en favor de José Iturmendi abriría de par en par las puertas del Rectado a esta candidatura. Debería de ser su tarea durante las próximas 48 horas, a la que habría que sumar la difusión del mensaje de cambio en el resto de centros y muy especialmente en los adscritos y hospitales universitarios.

Todos estos datos y elucubraciones son sólo eso, datos y elucubraciones. Lo seguro es que la noche del miércoles 13 de abril promete ser otra noche de recuento apasionante en la que cada voto se luchará como si fuese el determinante.

La Universidad Complutense de Madrid necesita un cambio profundo de gestión, de política y económico. Creo sinceramente que no será posible caminar hacia un nuevo horizonte, el de la estabilidad e innovación, si el guía ha sido cómplice de y está avalado por el causante de la actual situación calamitosa que atraviesa tan emblemática universidad madrileña.

Es tiempo de determinación, de decisiones, de diálogo, de hacer a los estudiantes protagonistas de su universidad. Es tiempo de dar un giro de ciento ochenta grados al resultado de 8 años de pesimismo y confrontación. Es ahora o nunca. Es ahora porque de lo contrario puede ser demasiado tarde.

Héctor Salazar Fernández

@Hector_Salazar_

Fuente: Junta Electoral Central de la U.C.M.

En el Aula Magna de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid tuvo lugar el jueves un interesante y enriquecedor debate sobre la política y la comunicación 2.0. Debate que ha podido seguirse físicamente y a través de Twitter bajo el hastag #compluRRSS.

Han estado representadas todas las esferas de participación en las redes sociales. La política de la mano de Cristina Cifuentes (@ccifuentes), vicepresidenta de la Asamblea de Madrid y experta en el uso y comunicación a través de las redes. La periodística representada por Melchor Miralles (@melchormiralles). La “ciudadana” por parte de Pablo Yáñez, presidente de la ANLL; y la empresarial por parte de Javier Flores (@_JavierFlores_), experto económico y portavoz de Responsabilidad Social Ciudadana.

El acto fue presentado por Román Terol (@romanterol), presidente de la asociación de estudiantes ASEP; y pudimos contar con la presencia de Ana Cristina Fernández Cano, vicedecana de Asuntos Europeos de la Facultad de Derecho.

El encuentro se ha desarrollado utilizando un lenguaje cercano alejado de tecnicismos. Los ponentes han hecho autocrítica de sus respectivos ámbitos de actuación, algo muy difícil de encontrar hoy en día en este tipo de charlas-debate.

Comenzó la exposición Cristina Cifuentes, que quisó ser breve para dejar paso al turno de debate y preguntas de los asistentes, algo que calificó de “lo más importante en este tipo de eventos”. No por breve dejó de ser una intervención enriquecedora. En su opinión “que por medio de internet se pueda contactar con un político es algo que da valor a la democracia, que la enriquece y da vitalidad”, opinión compartida por el resto de ponentes y los asistentes. “Para mí las redes sociales son un instrumento más de trabajo”, aseguró la vicepresidenta, comentario asentido por todos los twitteros presentes en el Aula, ya que todos seguían su perfil y habián intercambiado opiniones con ella a través de las redes sociales en alguna ocasión.Tras la intervención de Cristina tomó la palabra el prestigioso periodista Melchor Miralles, en boca de todo el mundo los últimos días tras las exclusivas de la corrupción en el seno de la familia Chaves y la vuelta a los juzgados y publicaciones del caso GAL. Miralles destacó en su intervención que “hoy no hay político ajeno al mundo 2.0 aunque los partidos tienen todavía muchísimo por hacer, PP y PSOE tienen mucho que mejorar”. Aseguró que “para obtener una rentabilidad de las redes sociales hace falta querer y saber, y no todo el mundo quiere ni todo el mundo sabe”. El periodista puso dos ejemplo de políticos que han sabido y han querido llevar bien la comunicación en redes ” Cristina Cifuentes y Reyes Montiel son dos buenos ejemplos del buen uso del 2.0″. Ante el miedo de algunos de adentrarse en este mundo, Miralles dejó claro que “la Red es la calle, es la vida misma, yo llevo más de un año en Twitter y no he tenido ningún problema”. Concluyó aconsejando a los usuarios que no utilizasen esta herramienta como un mitin, instando a “responder” a los seguidores o followers.

Pablo Yáñez, presidente de la Asociación Nacional para la Libertad Linguistica (ANLL) puso el toque “ciudadano” del debate, haciendo un claro llamamiento a la clase política. “Como ciudadano quiero tener acceso a mis representantes. Ese es llamamiento que les hago” transmitió Yáñez.

Cerró las intervenciones el portavoz de RSCi, Javier Flores. Comenzo dando un dato significativo “Facebook por usuarios sería el cuarto país en número de población del planeta”. “Las redes sociales son tan fuertes que han conseguido cambiar el resultado de un voto en Europa” idea que mostro con gran satisfacción que contagió al resto del auditorio. También quiso dejar claro que “el riesgo que puedes tener las redes es la rapidez con la que analizamos la información y posterior respuesta”. Finalizó Flores asegurando que “ahora las empresas se preocupan más por lo que se opina en las redes que por lo que se dice de su publicidad”.Tras las intervenciones comenzó un intenso debate entre los asistentes y de estos con los miembros de la mesa. Debate que sirvió para hacer autocrítica y aprender más sobre los usos futuros que podrían darse a las redes sociales y mundo 2.0 en general. Dentro del debate, Cristina Cifuentes contestó a uno de los asistentes que opinó sobre el peligro que este mundo puede suponer en los menores de edad, dejando claro que “hay que educar en valores, sobre medios hay una legislación que se debe cumplir siempre”. También informó de que “en la Comunidad de Madrid el 90% de los hogares puede conectarse a internet de alta velocidad”. Melchor Miralles, ante una crítica constructiva al uso de las redes por los medios de comunicación aseguró que “la profesión periodística atraviesa una gran crisis y lo digo porque yo no soy nada corporativista”.

Algunas opiniones de los asistentes se centraron en el papel de las web institucionales. En una de las intevenciones se criticó que la Administración electrónica a día de hoy son panfletos políticos y es algo que debería solucionarse. Otras opniones se centraron en el papel que juegan las redes sociales actualmente ” lo bueno del 2.0 es que todos, en cinco minutos podemos pedir responsabilidades a políticos”. Ambas posiciones fueron matizadas por Javier Flores que concluyó exigiendo que “no se ponga coto a internet, que no se manipule, ya que sería un error garrafal”.

La jornada terminó con las palabras del portavoz de RSCi asegurando que “el éxito de las redes sociales está en que nos hacen pensar de otra manera, que podemos investigar y jugar sin ningún tipo de barreras”.

Por si no se habían enterado, Zapatero no será candidato en las próximas elecciones generales. Muchos españoles lo estábamos esperando. Los que no se consideran así, los independentistas, ya sea por la vía de las armas de fuego o de las de la amenaza política, hoy se han llevado una pésima noticia. No creo que encuentren un presidente que les vaya a conceder tanto, en tan poco tiempo y a cambio de nada. Si lo encuentran será porque ese presidente es socialista.

José Luís Rodríguez Zapatero pasará a la historia por ser el primer presidente democrático que ha ganado todas las elecciones a las que se ha presentado, y también, por ser el peor presidente español del último medio siglo. Nadie nunca había devaluado tanto la marca España, nadie nunca había provocado tanto paro y miseria, nadie nunca había pasado por encima de las víctimas y de la Ley a la hora de negociar con ETA, nadie nunca había gobernado abusando tanto de los Decretos, nadie nunca había sido tan servil a los sindicatos y el nacionalismo independentista, nadie nunca había mentido tanto a los españoles, nadie nunca había provocado tanto dolor en las familias de sus conciudadanos. No creo que encontremos un presidente que vaya a superar este vergonzoso palmarés. Si lo encontramos será porque ese presidente es socialista.

¿Y ahora qué? Ahora queda un año por delante para las próximas elecciones generales si un milagro no lo remedia. Quedan meses en los que sólo se hablará del PSOE en clave de elecciones internas. Tras el comité federal del 28 de mayo se dará el pistoletazo de salida a la sucesión, por lo que hasta finales de julio no conoceremos el nombre del candidato, que llegará tras unas primarias, en el caso de que más de una persona quiera dar batalla interna.

Los faisanes han entorpecido lo que parecía previsible en el caso de que Zapatero no se presentase, sería Rubalcaba sin primarias el que tomase el liderazgo socialista y “prietas las filas”, todo el partido sin fisuras plantasen cara al Partido Popular, por lo menos para que no lograse la mayoría absoluta. Las actas de ETA, y las del Gobierno que no tardarán en revelarse, ponen muy difícil la opción Rubalcaba y se abre el abanico, aunque no demasiado. Una opción son primarias Rubalcaba contra Chacón y quizá un tercero en discordia, aunque me cuesta creer que el Vicepresidente tenga fuerza, ganas y valor para ello. Otra opción sería un “ticket made in USA” Rubalcaba&Chacón sin necesidad de primarias, algo que daría muestra de unidad pero que llevaría el lastre de 8 años de mal gobierno. Una tercera, y creo que última, opción sería el alzamiento de un Zapatero II, alguien prácticamente desconocido, descontaminado, que los socialistas mostrasen como un candidato inmaculado.

Hay dos precedentes de primarias en el PSOE, las que ganó Borrell a Joaquín Almunia para ser el candidato a la presidencia del gobierno y las que ganó Zapatero para convertirse en secretario general. Almunia, candidato de Felipe González, terminó siendo candidato por la renuncia del catalán (los problemas de la bicefalia). El resultado fue un Partido Popular ganador por aplastante mayoría absoluta. En el año 2000, Zapatero se enfrentó a Rosa Díez, Bono y Matilde Fernández, como digo, por la secretaría general, ganó, también con estrecho margen a José Bono, y sin 11M mediante, los socialistas habrían logrado quitar a los populares la mayoría absoluta pero no el gobierno.

En estos momentos el PP parte con una mayoría absoluta, resta saber si en verano tendremos un Almunia o un Zapatero. Sea lo que tenga que ser, ya sabemos cómo funcionan los socialistas y su maquinaria electoral. A un partido con más de 100 años de historia lo último que hay que hacer es subestimarle y darle por derrotado. Cobra ahora sentido, con más fuerza que nunca, el “pico y pala” de la Presidenta de la Comunidad de Madrid.

“Otro vendrá que bueno te hará”, dice el refranero español. Sólo hay una posibilidad de que “otro” haga bueno a Zapatero: que ese otro sea un socialista.

@Hector_Salazar_

Tal y como lo lee. La banda terrorista, mafiosa y asesina ETA, estará presente en las elecciones municipales del próximo 22 de mayo. La realidad política y legal caerá como un jarro de agua helada sobre las víctimas y los ciudadanos que hemos padecido y padecemos esta enorme lacra, que lejos de desaparecer de nuestras vidas, se empeña en seguir haciendo daño al Estado de Derecho y sociedad civil.

Una decisión, la de la Sala del 61 del Tribunal Supremo, que muestra la enorme división que reina en el seno del Alto Tribunal. Nueve votos a siete, reflejo de dudas, jurídicas, pero mayoritariamente políticas.

Se ha tomado como cotidiano, y lo que es peor, nadie se lleva las manos a la cabeza, calificar a los Magistrados, tanto del Supremo como del Constitucional, de conservadores (Partido Popular) y progresistas (PSOE). Con las concesiones que, gracias a la Ley Electoral, se tendrán que seguir dando a los partidos nacional-independentistas, no sería de extrañas que a corto plazo, aumente una categoría: conservadores, progresistas y nacionalistas. De locos!

La Sala del 61, así denominada porque es el artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial el que la regula, es un órgano jurisdiccional especial. Esta Sala, no sólo conoce de los procesos de ilegalización de los partidos políticos; también lo hace sobre la responsabilidad en ejercicio de funciones jurisdiccionales del resto de Salas del Tribunal Supremo, y de los procesos de declaración de error judicial, entre otros de especial importancia.

Hemos dicho que el resultado de la votación fue de nueve a siete, es conveniente describir la composición del órgano para poner cargo y cara a este resultado. Dieciséis votos en total que corresponden a:

1.      Presidente de la Sala de lo Civil

2.      Magistrado más antiguo de la Sala de lo Civil

3.      Magistrado más joven de la Sala de lo Civil

4.      Presidente de la Sala de lo Penal

5.      Magistrado más antiguo de la Sala de lo Penal

6.      Magistrado más joven de la Sala de lo Penal

7.      Presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo

8.      Magistrado más antiguo de la Sala de lo Contencioso-Administrativo

9.      Magistrado más joven de la Sala de lo Contencioso-Administrativo

10.  Presidente de la Sala de lo Social

11.  Magistrado más antiguo de la Sala de lo Social

12.  Magistrado más joven de la Sala de lo Social

13.  Presidente de la Sala de lo Militar

14.  Magistrado más antiguo de la Sala de lo Militar

15.  Magistrado más joven de la Sala de lo Militar

16.  Presidente del Tribunal Supremo

Revelan fuentes del Tribunal que cuando la votación llego a Carlos Dívar, Presidente y último en votar, el resultado estaba en un ocho a siete en contra de la inscripción. Imagínense de qué estaríamos hablando si Dívar hubiese votado a favor de la inscripción. No se lo imaginen, de lo que hablaremos antes del 22 de mayo, de que ETA vuelve a recibir nuestro dinero para asesinarnos.

Ahora la pelota la tiene el Tribunal Constitucional, otro órgano jurisdiccional politizado en el que parece ser que los “conservadores” no tienen la mayoría. No es la primera vez que este Tribunal es contrario a una sentencia del Supremo respecto a partidos, candidatos y/o listas manchadas de sangre. Iniciativa Internacionalista (II-SP), en mayo del 2009 y con intención de presentarse a las elecciones europeas, obtuvo el rechazo del Tribunal Supremo y  el posterior beneplácito del Constitucional, tras interponer recurso de amparo. Mientras el Alto Tribunal dictaminó, por once votos a cinco, que II - SP era una candidatura infiltrada por ETA-Batasuna, el Constitucional subrayó “la insuficiente entidad probatoria de los indicios manejados por el Supremo” que, dijeron, “no puede justificar el sacrificio de los derechos fundamentales de participación política en términos de igualdad y de libre defensa de la propia ideología”. “La negativa a condenar expresamente el terrorismo no es indicio bastante para acreditar una voluntad defraudatoria de la ley electoral”. Para el Constitucional, fue evidente que las pruebas demostraban “la coincidencia ideológica entre la coalición y ETA y Batasuna, pero no ponen de manifiesto una concertación de voluntades entre éstos y aquélla, ni mucho menos la asunción por la recurrente de métodos violentos como instrumento de actuación en la vida pública”.

Supongo que cuando lean esto habrán reaccionado igual que yo, profundo soplido y decepción. Lo dice el título de este artículo, ETA estará en las instituciones el próximo 22 de mayo, pronto lo dirá también la justicia. La duda que me queda es si el fallo del Constitucional llegará antes del 22 de mayo. Opciones hay, ya que si el Presidente del Constitucional, Pascual Sala, obtiene el beneplácito del pleno la próxima semana, se anticiparía el recurso y ajustándose a los tiempos electorales.

No obstante, si no es con permiso del Constitucional, será de otro modo. Ya lo dice un buen conocedor del tema, socialista, no lo olvidemos:

“No sé cómo, pero Sortu estará en las elecciones”.- Jesús Eguiguren (Presidente del PSOE en el País Vasco)